1/3=0.333333……(無限循環(huán))對于這個等式,大家都覺得沒問題吧?小編知道你在想:
學習方法 | 04-25 11:02 10761次 4次
這一節(jié)課,小編要講講數(shù)學,大家認真讀。數(shù)學,算是所有科目中比較難學的一個科目,估計很多同學對數(shù)學是深惡痛絕!
你發(fā)現(xiàn)沒有,對有些人卻不一樣(我們不一樣,不一樣?。?,他們一點都不覺得數(shù)學難學,反而覺得它很有趣。為了證明數(shù)學的有趣,小編給大家舉個例子:
1/3=0.333333……(無限循環(huán))對于這個等式,大家都覺得沒問題吧?小編知道你在想:
“這簡直就是小學的知識,太簡單了”、“這等式,閉著眼睛都知道它是正確的”、“這么簡單的題,就不要侮辱我們的智商了,來,拿出點高難度的來!”
那么繼續(xù):
(1/3)*2=0.6666666……(這題,沒問題吧?)
那接下來,有趣的事情發(fā)生了:
(1/3)*3=0.9999999……(無限循環(huán))
(1/3)*3=1
1=0.999999……(無限循環(huán))
大家看到?jīng)]?相等了。不是1≈0.999999…嗎?怎么變成了相等?
關于1=0.999999……還是1≈0.999999……,這兩個之間,到底是怎么回事?……好吧,小編也不能給出解釋。
目前,對于這個問題,自然界有兩個相反的說法,一個是0.999999循環(huán),在自然界中,是根本不存在的,宇宙中沒有任何一個實際物體,具有0.99...99這個數(shù)值……
另外一個猜測是:1的無窮次方等于1;而0.9999.....的無窮次方等于0,所以兩者不相等……
很顯然,這兩個都是符合我們如今的數(shù)學認知,而且還相互矛盾的!這就更加讓人難以明白,到底是等于,還是約等于,還是差距非常大!
這算是數(shù)學的一個悖論!但是!現(xiàn)在不明白,不等于以后不明白!數(shù)學,是一個發(fā)展的學科!
小編在這里,跟大家分享一下,數(shù)學的三次危機,都是因為數(shù)學發(fā)展過程中不夠完善,差點斷送了數(shù)學這個學科。
無理數(shù)的發(fā)現(xiàn)
在公元前五世紀以前,數(shù)學學科畢達哥拉斯學派主張【“數(shù)”是萬物的本原、始基】,而宇宙中一切現(xiàn)象都可歸結為整數(shù)或整數(shù)之比,有理數(shù)理論成為占統(tǒng)治地位的數(shù)學規(guī)范……
畢達哥拉斯
小編這里先復習一下【有理數(shù)】的概念,它是整數(shù)(正整數(shù)、0、負整數(shù))和分數(shù)的統(tǒng)稱。這個有理數(shù),是那個時候的數(shù)學的理論基石,不可動搖。
結果,在公元前580~568年間,一個畢達哥拉斯學派內部的一個成員希帕索斯,有一天突然發(fā)現(xiàn):邊長為1的正方形的對角線長度(根號2)既不是整數(shù),也不能用整數(shù)之比來表示。
這一發(fā)現(xiàn)不僅嚴重觸犯了畢達哥拉斯學派的信條,同時也沖擊了當時希臘人的普遍見解,因此它直接導致了數(shù)學認識上的“危機”,動搖到了數(shù)學的根基。 這一悖論導致了Hipasus被畢達哥拉斯學派追殺,最終葬身大海的悲劇。 希帕索斯的這一發(fā)現(xiàn),史稱“希帕索斯悖論”,從而觸發(fā)了第一次數(shù)學危機。 為什么說危機呢? 因為這個數(shù)學悖論的出現(xiàn),導致了畢達哥拉斯學派及以后的古希臘的數(shù)學家們對無理數(shù)的問題基本上采取了回避的態(tài)度,放棄對數(shù)的算術處理,代之以幾何處理,從而開始了幾何優(yōu)先發(fā)展的時期。在此后兩千年間,希臘的幾何學幾乎成了全部數(shù)學的基礎。 過了兩百年,希臘數(shù)學家歐多克斯和阿契塔斯兩人給出了“兩個數(shù)的比相等”的新定義,建立起一套完整的比例論,其中巧妙避開了無理數(shù)這一“邏輯上的丑聞”,并保留住與之相關的一些結論,緩解了這次數(shù)學危機。 然而,“世界萬物皆為整數(shù)或整數(shù)比”的錯誤并沒有解決,歐多克斯只是借助幾何方法,直接避免無理數(shù)的出現(xiàn)。 直到1872年,德國數(shù)學家對無理數(shù)作出了嚴格的定義,無理數(shù)本質被徹底搞清,無理數(shù)在數(shù)學中合法地位的確立,才真正徹底、圓滿地解決了第一次數(shù)學危機。 好了,這個第一次數(shù)學危機就講到這里,回到1=0.999999……還是1≈0.999999……這個問題上來,就像這個根號2的出現(xiàn)動搖了當時的數(shù)學體系的情況一樣,不相信根號2的存在…… 而現(xiàn)在,有人不相信0.9999……無限循環(huán)不存在,不用擔心,當未來數(shù)學發(fā)展到一定的程度時,它就存在了,也許到時候,會出現(xiàn)一個新的數(shù)學概念,1=0.999999……還是1≈0.999999這個問題,就像是當初的【無理數(shù)】概念一樣…… 貝克萊悖論 17世紀末,牛頓和萊布尼茨分別獨立地建立了微積分方法,成為解決眾多問題的重要而有力的工具,并在實際應用中獲得了巨大成功。 微積分是初等和高等數(shù)學的分水嶺。萊布尼茨說:從人類有數(shù)學開始到牛頓時代,牛頓的貢獻至少一半以上!盡管如此,從本質上說,還是科學技術的發(fā)展催生了微積分 。 17世紀,科學技術發(fā)展迅猛,向數(shù)學提出四類問題:瞬時速度問題;曲線的切線問題;函數(shù)極值問題;曲線長度和圖形面積問題。以上四類問題吸引了大批數(shù)學家,產(chǎn)生了新的數(shù)學工具:坐標解析幾何。 微積分的建立標志著數(shù)學從常數(shù)數(shù)學時代進入變數(shù)數(shù)學時代,推動了整個科學技術的發(fā)展。 例子:牛頓-萊布尼茨求導數(shù) y = x2 y + dy = (x+dx)2 = x2 + 2xdx + (dx)2 從而有dy = 2xdx + (dx)2 兩邊除以dx得:dy/dx = 2x + dx 因為dx是無窮小量,故yˊ= dy/dx = 2x . 然而,微積分學產(chǎn)生伊始,迎來的并非全是掌聲,在當時它還遭到了許多人的強烈攻擊和指責,原因在于當時的微積分主要建立在無窮小分析之上,而無窮小后來證明是包含邏輯矛盾的。 1734年愛爾蘭主教貝克萊提出貝克萊悖論:無窮小量 dx 既是0又不是0! 無窮小量究竟是不是零?無窮小及其分析是否合理?這引起了數(shù)學界甚至哲學界長達一個半世紀的爭論。 如果解不到這個問題,所謂無堅不摧的微積分,便無立足之地,一切由微積分所得出來的完美的數(shù)學和物理學上的結果也付諸流水,所以數(shù)學史上稱之為“第二次數(shù)學危機”。 數(shù)學是講究嚴謹?shù)膶W科,數(shù)學家必不逃避問題,面對困難,接受挑戰(zhàn),是數(shù)學家的不朽格言。 化解這一悖論的重大科學發(fā)現(xiàn)是極限論,它使得微積分得以嚴密化。 1820年,另一位偉大的數(shù)學家柯西(1789–1857),重新建立微積分學的基礎——數(shù)學分析。 數(shù)學分析是透過一套嚴格的“數(shù)學語言——ε–語言”來說明甚么是變量、無窮小和極限等的概念和定義,解決了甚么是既不是零又不是非零的問題,而這次的危機亦安然渡過,并為數(shù)學的大家庭增添了一位成員“數(shù)學分析”。 魏爾斯托拉斯進一步改進柯西的工作,給出極限的 e--d 語言定義: 如果任給 e > 0,存在一個正數(shù) d,使得 | x - x0 | < d 且 x 1 x0 時,均有| f(x) - A | < e,則稱f(x)在 x0 處有極限 A。 經(jīng)過數(shù)位杰出數(shù)學家對于微積分學基礎概念的重建后,第三次數(shù)學危機才終于得以解決。 羅素悖論 19世紀后期,高等數(shù)學(微積分),線性代數(shù)(多項式,矩陣,行列式),幾何學(射影幾何)已經(jīng)發(fā)展得十分完備; 一些新的數(shù)學分支,如泛函分析,抽象代數(shù),拓撲學,等等,開始出現(xiàn); 康托建立了集合論-----現(xiàn)代數(shù)學的基礎。 1900年龐加萊稱:數(shù)學的嚴格性,看來直到今天才可以說是實現(xiàn)了。正在此時,羅素定義的集合R:所有不以自己為元素的集合所組成的集合R = { x | x ? x } 。 這個漏洞就源于英國數(shù)學家羅素提出的一個悖論:所有不包含自身的集合的集合,它到底包不包含自身呢?如果它包含自身,那么它就不是不包含自身的集合,所以也就不是所有不包含自身的集合的集合的元素。 伯特蘭·羅素(Bertrand Russell,1872.5.18-1970.2.2) 如果它不包含自身,那它理應是所有不包含自身的集合的集合的一個元素。這樣的一個集合,包不包含自身,都必將引發(fā)矛盾。 對于羅素悖論,有一個通俗的故事可以解釋,就是“理發(fā)師悖論”。 最近,有一位手藝高超的理發(fā)師,他只給村上一切不給自己刮臉的人刮臉,那么,他給不給自己刮臉呢? 如果他不給自己刮臉,他是個不給自己刮臉的人,他應當給自己刮臉;如果他給自己刮臉,由于他只給不給自己刮臉的人刮臉,他就不應當給自己刮臉了。他應該如何呢? 羅素悖論一經(jīng)提出便在當時的數(shù)學界與邏輯學界內引起了軒然大波,直接導致了第三次數(shù)學危機! 弗雷格(Friedrich Ludwig Gottlob Frege,1848.11.8-1925.7.26) 由于這個悖論,費雷格的著作《算術原理》中的第五公理竟然是錯的!他感覺算術的基礎發(fā)生了動搖。 最后只能在自己著作的末尾寫道:“一個科學家所碰到的最倒霉的事,莫過于是在他的工作即將完成時卻發(fā)現(xiàn)所干的工作的基礎崩潰了?!?/span> 那么,這次危機是如何得到解決的呢? 事實上,為了解決羅素悖論,演化出邏輯主義,直覺主義,形式主義等數(shù)學學派,產(chǎn)生了集合論的公理化。人們注意到,必須對康托的樸素集合論加以限制,限制到足以排除悖論,同時保留所有有價值的東西。 龐加萊說,我們建造了一個圍欄來放養(yǎng)羊群,以防止它們被狼侵害,但我們不知道在圍欄中是否已經(jīng)有狼。 直到1931年,哥德爾提出了一系列不完備定理并予以證明: ①任意一個包含一階謂詞邏輯與初等數(shù)論的形式系統(tǒng),都存在至少一個命題:它在這個系統(tǒng)中既不能被證明也不能被證否。 ②如果一個形式系統(tǒng)含有初等數(shù)論,當該系統(tǒng)自洽(所有公理都不互相矛盾)時,它的自洽性不可能在該系統(tǒng)內證明。 至此,這場關于數(shù)學基礎的爭論終于結束,同時也宣告了把數(shù)學徹底形式化的愿望是不可能實現(xiàn)的。 后記 數(shù)學是講究嚴謹?shù)膶W科,數(shù)學家必不逃避問題,面對困難,接受挑戰(zhàn),是數(shù)學家的不朽格言。 歷史上的三次數(shù)學危機,雖然給人們帶來了極大的麻煩,但是危機的產(chǎn)生使人們認識到了現(xiàn)有理論的缺陷,并不斷去完善,由此,數(shù)學也會得到新的發(fā)展,甚至會有革命性的的變革! 事實上,悖論的產(chǎn)生往往預示著科學的發(fā)展,可以說,悖論是科學發(fā)展的產(chǎn)物,是科學發(fā)展源泉之一。 第一次數(shù)學危機使人們發(fā)現(xiàn)無理數(shù),建立了完整的實數(shù)理論,歐氏幾何也應運而生并建立了幾何公理體系; 第二次數(shù)學危機的出現(xiàn),直接導致了極限理論、實數(shù)理論和集合論三大理論的產(chǎn)生和完善,使微積分建立在穩(wěn)固且完美的基礎之上; 第三次數(shù)學危機,使集合論成為一個完整的集合論公理體系(ZFC系統(tǒng)),促進了數(shù)學基礎研究及數(shù)理邏輯的現(xiàn)代性。
也正是因為這次數(shù)學悖論的出現(xiàn),證明了人的直覺和經(jīng)驗不一定靠得住,而推理和證明才是可靠的,這就導致了亞里士多德的邏輯體系和歐幾里德幾何體系的建立……
4人贊